几次都看不下去，终于坚持着断断续续看完了。摄制确实很精致，演员阵容也很强大。但导演编剧对整个政治事件采取了一种回避淡化的态度，只把它作为一块画出来的幕布，而非一个真正的时代背景，所以全片弥漫着一种矫情的文艺气质——虽然我不懂但是我也不愿去搞懂我只想发掘和记下每一个特殊年代的温暖时刻。
Kenneth Branagh非常私人的一个片子，全片黑白，只有在电影院和戏院里才看到了色彩，可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱，依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节，节奏有点太跳跃。
这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案，然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作：一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的，从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳，居然在那儿谈乡愁——
带豆姐看的第二部电影，汪汪队粉还是可以看的。狗狗挺可爱的。其他就没有推荐的价值了…
带孩子看的。基本套路还是美式宣传工具，选举有人退出肯定是作弊，这个人选上一定干坏事，干了坏事就有一个英雄或者一队英雄出来拯救苍生于水火，还有平民帮忙最后升级为英雄。
萨克斯风独特的音色婉转萦绕，把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的，感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波，不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事，一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的，而观众席是黑白的，话剧是彩色的，而观赏者是黑白的，梦境是彩色的，而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后，才发觉原来“当时只道是寻常”的，都是鎏金的岁月。｜7.5
有闪光点，但我这么一个自诩有乡愁的人都觉得矫情。摄影是目前最拉垮一部
不懂为什么要弄成黑白的，整个影片气质甚至部分演员的表演都很现代气息浓郁，和黑白片根本不搭，很奇怪，头尾的彩色场景反而很美很舒适
几次都看不下去，终于坚持着断断续续看完了。摄制确实很精致，演员阵容也很强大。但导演编剧对整个政治事件采取了一种回避淡化的态度，只把它作为一块画出来的幕布，而非一个真正的时代背景，所以全片弥漫着一种矫情的文艺气质——虽然我不懂但是我也不愿去搞懂我只想发掘和记下每一个特殊年代的温暖时刻。
这分明是一部想学习他人的颁奖季正确答案，然后在自我平淡如水的记忆里苦苦寻找冲突和drama的烂作：一直在被按照骗子/浪荡子/渣男塑造的父亲口中的伦敦带花园大房子居然是真的，从贝尔法斯特的内战区搬到伦敦的肯尼斯·布拉纳，居然在那儿谈乡愁——
要素非常齐全：黑白画面历史印记儿童私人回忆乡愁唱歌跳舞，然而问题在于出自Branagh就感觉非常刻意匠气，诚意不足。
跳舞的段落挺美的，看完大概能理解为何乔治·贝斯特会那样地乖张了。
霏霏第一次来电影院
太差了，虽然画面镜头不错，配乐还算合格，但是其他真的太差了…故事散到简直无语，能看得出来导演在刻意追求艺术层面的叙事和表达，但是一个电影拍成这样也只剩下矫揉造作和故作深沉了，完全没有文艺电影该有的样子。哪怕是到电影最后一秒我都无法精确地理解到底想要表达些什么…
挺分裂的，一边是宗教纷争的动乱，一边是灯红酒绿的慰藉
跟《罗马》具有同样的观感，依然无法共情，不停的放歌也没用。良心的是，没墨迹两个多小时。类似的宗教争议，应该是中国几百年前的历史，没想到，现代西方世界仍然在重复悲剧。6.4
给我家孩子来评一评，必须给五星，很喜欢看汪汪队，家里各种玩具都堆满了
导演写了一篇饱含深情的作文，我的故乡，这块小地方发生的宗教动乱只是陪衬，巴迪畅游在自己的世界，街坊邻居，爷爷奶奶，第一排的女生，不常回家的父亲，神经总是紧绷的母亲，黑白的回忆里，有电影为其着色，有漫画，有推理小说，有范莫里生。
2022-03-23 真希望有高人能教教肯尼思·布拉纳怎么拍电影。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
