选角神了,演员都烙入角色。不清楚原著什么调性,但简坎皮真的才情出众,至少对我来说这个故事里的每一张脸都有着不同程度的扁平,能做到这么高级全凭导演的能力。菲尔就一不讲道理的作男,角色弧度很小基本上就纯招人讨厌。有人说彼得恋母恐怕是对亲子关系有误解,我要是他我也起杀心,看着这个什么玩意儿整体污蔑欺负自己妈妈不弄死他留着过年吗?
年度有意思,一个人或者和朋友们直接打开了看就行了,节奏非常丝滑。厉害之处在于对讽刺的度掌握得非常精准,看上去很搞笑的剧情,仔细想想每一个情节都可能在现实世界发生——有的甚至正在发生、已经发生。可能笑着笑着就沉默了。ps.幻想着可以看到中国版的DON'T LOOK UP,那绝对比这个还要好看十倍。
看到这阵容赶紧去电影院看了!太精彩了。这部电影没有爆笑的场景,却把黑色幽默演绎的淋漓尽致
爱可以救人,也可以摧残一个人,既如刀剑般锋利,也如阳光般温煦。
这部影片我的观感很分裂,作为导演的Jane Campion令人着迷,我也很享受影片自信地把观众当成聪明人的处理方式,看的很过瘾。但是,对于如此克制隐晦的剧本来说,很难认同里面角色描写的分配。影片过度以Phil为中心,大量描绘他的人格以及与Bronco Henry的往事。对于故事另一隐性主角Peter只有少量却极其精准的性格刻画。如果剧作能稍微展开一点去着墨于Rose被压迫、Rose和Peter的母女情,这两个对于最后事件极为关键的动机,故事的余韵应该会更强,不会像这样现在一直慢热然后戛然而止。
u r the wickeder ‘dog’
唉,虽然有些不太喜欢的部分,但还是共情了。
①去年是女性导演「干翻男人」年,今天站出来的是《钢琴课》导演简·坎皮恩,本片从形式上看,这个主题相当隐讳,但细思乃杀男人于无形之作,影片说的是看似阳刚的猛男牧场主菲尔,被「娘娘腔」少年取了性命的故事,来龙去脉到最后一刻才令观众恍然,依我看直男菲尔的直接死因并非炭疽,而是厌女症;②全场演技大赛,普莱蒙和邓斯特夫妇在片中也是一对夫妇,卷福更是演活了外表强悍内心脆弱的农场主;③观影过程略沉闷,但结束后再去想那些画面,都是在不动声色做铺垫。
鹊巢鸠占,杀人无形,真的是让人不寒而栗。菲尔出场惹人厌,中场令人敬,结局让人悲。彼得看似柔弱,实则暗藏杀机。电影告诉我们一定要戴手套。
如果将六个月的时间线拉长至五十年,彗星指涉的正是气候危机——我们甚至能在永失故土的海岛居民中看到彗星的尾巴。然而环保主义者们确实是最弱势、离我们的过往经验与当下现实最远的政见群体,大多数人能在电影中看到的也确实是眼前的、即知的危机——比如疫情。
好闷一片子,坚持看完全靠撑着眼。
是有同性元素,但主线剧情并不是《断背山》那样的爱情。你看到的不是爱情,而是爱情名义下的骗局。不得不说,本尼这个角色是他本人的一个突破,以前几乎都是高智商的英国人,这次演个刻薄、混蛋的美国西部牛仔,挺像的,口音也不违和。我一直觉得演红脖子最像的就是杰西·普莱蒙,这次本尼和杰西一起表演,并没被比下去。故事讲的是哥哥见不得弟弟的新婚妻子,对她各种言语折磨。妻子的儿子为了给母亲报仇,想办法把哥哥给弄了。外来的小崽子把家里的顶梁柱杀了!比起本尼,柯蒂·斯密特-麦菲演的弱鸡小男士更让人印象深刻,先是示弱,然后假装亲近,最后扮猪吃老虎。残忍而冷血。几场欲望戏很含蓄,点到为止,还是挺美的。怀俄明和蒙大拿其实接壤,但没有断背山的蒙大拿,也没有那温柔。你以为迎接自己的是爱情的绽放,最后却迎来了鲜血的喷涌。
马背上的裸男。
导演真的厉害,很简单的故事,靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来,靠心理和情绪推动,全程压抑而不安,几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中,Cumberbatch在表面上的确是颠覆的,但层次上还是欠了些,少了份缺乏令人同情的柔软,Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色,反而更出彩。
马丁说,如果他编不下去了,会让一颗彗星把维斯特洛轰了……世界很可能就是这样死于大数据中的。
导演的控制力真是绝了,叹为观止!“话语层”处处做减法,用符号性道具、点到为止的对白、动作、自然环境本身、摄影机运动等极度细腻地刻画人物心理,高度克制和含蓄,而“故事层”实则暗流涌动,整部影片的叙事在“故事层”和“话语层”之间的张力过于迷人了,妙不可言!撩动梳齿发出的响声、形如张大嘴巴的狗的山、起伏的丛草,草把手割出的血……诚如豆友所言,真乃“草木皆兵”,杀人不见血!摄影、配乐、表演也都非常优秀!
简坎皮恩这个情绪把控太强了,隐忍克制却又波涛汹涌。
这也铺垫太久了吧,最后才醒悟过来,有点类似文学作品的阅读感受,但是感觉强行改编成影视以后非常生硬和奇怪。
这个片真的不能看剧透,不然少了很多回味的乐趣。
power to the invisibles
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved