被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
电影也对印度社会现实进行全景式的展示：警察、妓女、政客、家庭关系、卖淫非罪化以及第四权——媒体力量等等，这样的印度分明是自信十足的。
制片国家/地区: 中国大陆 / 中国香港
比第一部强多了，起码镜头不晃了，故事交待清楚，人物刻画更多了
看的枪版，影响效果，从剧情上看，二的意义大于一，但从电影的角度一大于二
电影太理想了，感觉有点爽文的感觉，而且，最后在这个那里，还是免不了当妓女，如果真的是女权，就应该推翻妓院，但是显然这很难
结局应该表现的痛心疾首一些，更能表现军事落后的严重性。我看了冰血长津湖还是不太清楚具体进攻路线，结局有点懵，时间没对上以为战争结束了，其实打了快三年。
女主让我想到张柏芝。对比国内的90后女演员，演得都是些低智角色。
战争太残酷了，历史肯定比电影拍的还要惨烈。战士一回头就被炸粉碎了、狙击手被坦克碾压，这两个镜头太吓人了，印象最深刻。
1. 真人叫Ganga Jagjivandas，印度黑手党大姐大。2. 電影中那個對手區長，到底是不是男人演的？3. 女主演一張巴掌小臉，漂亮～
最近社團狂推，就跟風看了下熱鬧。印度花柳街版甘地，為性工作者伸張權益與正義，洋洋灑灑的印度主旋律之作，寶萊塢電影工業早已非常成熟，產出這樣的作品並不難，但是難的是劇本要在伸張性工作者權益之餘，同時不觸犯到女權主義，至少在這部分處理的挺圓融，女主被逼良為娼的故事，最後成為整條花柳街最被敬重的頭號人物，值得一看。
虽然剧情上有诸多硬伤，这位女演员的演绎也太过霸总了一些，但桑杰导演还是保证了观众视听上的享受，最后花车游街一幕也算颇为动人。勉强三星半。
2.黑帮老大为什么一直好心的帮女主，一段关系里面不能一味的索取，这个电影在宣传女权主义，但是电影里面女主遭受的挫折几乎全是男人解决，电影本身就很矛盾。
4/10。故事还行，整体的节奏也把控得不错，然而主题与逻辑十分混乱。追求女性平权、卖淫合法化，基于社会的不公与需求，都有其合理性，但置于这样一个故事，却风马牛不相及。首先，甘古拜的崛起依靠拉辛，最后的成功也是靠记者Carry，两者皆是她口中不可靠的男人。此外，甘古拜当选社区领袖后仍然保留妓院，这个禁锢原本该自由飞翔的鸟儿的地方，凭靠她的财力、权力与影响力，完全可以带领其他妓女从事更为体面的行业，这不是职业歧视，而是影片中大部分女性并非自愿成为娼妓，她们都如甘古拜一样被贩卖至妓院，但甘古拜当选后却几乎碌碌无为。最后，影片结尾呼吁卖淫合法化，理由是因为有大量女性被贩卖至妓院，且可以避免女性被家暴、强暴，实在令人摸不着头脑。究其根源，难道不是更应该提倡打击贩卖女性与针对女性的不公平行为吗？
编剧: 兰晓龙 / 黄建新
讲一个好故事怎么简洁都出彩
看到伍万里一个人站在车站喊着“第七穿插连，应到一百五十七人，实到一人。”眼泪突然就下来了
一位孟买红灯区的性工作者如何成为能与尼赫鲁会面、为女性权益发声的社会活动家的故事。就像看了一部用宝莱坞手法拍摄的奥斯卡系电影，还蛮有意思的
相比长津湖，水门桥的节奏更流畅、情节更完整、人物更饱满
感觉挺好看的，没那么多想法。花朵无论在什么场合它都是香的。印度的舞蹈真的是把所有关节都运用上了，婚礼上舞娘们坐在舞台上跳的那支舞蹈真的很好看。
以男性的目光投向女性，又以男性的拍摄角度来塑造女性。在遭受苦难之后，甘没有走向黑色，而是身穿白色纱丽一往直前，在每段经历后变得更加具有力量，形象更加丰满。从对一个人说，再到对整个妓院，整个社区，整座城市甚至整个国家，发声让妓女们的权益得到维护，尊严得以拾回。尤其在最后两段讲话里，更是用过往的发声来争夺现时的权益，让缺失的声音响彻银幕内外。在月神的庇佑下，所有身着白色的人们在这一时刻实现了真正的平等。巴哈特的表演完美的实现了这一点。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
